0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Советская оппозиция была интеллигентной в отличие от нынешней

«Советская оппозиция была интеллигентной – в отличие от нынешней»

Травлю дочери проректора Высшей школы экономики, кандидата в депутаты Мосгордумы Валерии Касамары «либральной» оппозицией, дело о принуждении полицейскими к сексу юной волейболистки в Анапе, в котором много непонятного, анонимность в Интернете и многое другое в эфире «Вестей ФМ» обсуждают Владимир Соловьёв и Анна Шафран .

СОЛОВЬЁВ : Посмотрите, как аморально и подло ведут себя люди в политике. То, что произошло вчера, знаете, это реально переходит все допустимые грани. Хотя, с другой стороны, нам же Венедиктов с вами объяснял, что, политик не должен ориентироваться на мораль, то есть это всё глупости. Важно – это политтехнологии. А ради политтехнологий всё можно. И я себя поймал на такой совершенно печальной, неприятной мысли. Я не хотел бы сам в это верить. Борисовна, я думаю, что ты, кстати, разделяешь мой пессимизм. Мне бы хотелось, чтобы люди были глубоко моральны. Я когда вчера увидел ту мерзость и гадость, которую стал распространять и со свинячим абсолютно повизгиванием, столь свойственным, знаешь, интонациям его срывающегося голоса, вот этот… Я его даже человеком не могу назвать, знаешь, какой-то гадёныш. Вот просто реально Навальный перешёл в категорию какого-то абсолютного мерзавца, какого-то жалкого гадёныша. Вот как это возможно, объясните мне? Как можно взять и с радостью тиражировать и оправдывать гадости и подлости про дочку Касамары?

ШАРФАН : Это мерзость просто редкостная. Я в очередной раз не могу понять, как люди, которые считают себя его сторонниками, до сих пор могут считать возможным его читать, за ним идти. Это же не в первый раз уже происходит, причём мерзость, Владимир, согласитесь, не только то, что они это делают, а то, что они радостно это оправдывают каждый раз.

ШАРФАН : То есть у них ничего не щёлкает.

СОЛОВЬЁВ : Не, ничего не щёлкает.

ШАРФАН : Они всегда невиноваты, они всегда прекрасны, они всегда в белом костюме и всегда всё делают правильно. Вот мне интересно, они реально в это верят или они просто, ну, там вынуждены стоять на своём? Если они в это верят, то это просто… просто свиньи поганые.

СОЛОВЬЁВ : То, что вытворил Навальный, иначе не назовёшь. То есть просто реально он себя повёл как… Он вообще не мужик. Ну, это давно известно. Он даже близко не мужчина. Он абсолютный мерзавец. Жалкий, ничтожный, завистливый, такой трясущийся. Знаешь, человек проявляется в таких базовых вещах. Ну, ладно, они давно привыкли нападать на детей. Они это делают регулярно. Но заметь… У меня, кстати, вызывает не меньшее отвращение, когда пытаются в ответ нападать на детей Навального. Не надо, это неправильно. Это неправильно, не надо это делать. Я призываю всех этого не делать. Даже Сталин до этого не дошёл. Даже у Сталина, по крайней мере, вербально была формулировка, что дети за родителей не отвечают. Хотя конечно мы помним, что формулировочка была, а лагеря, тем не менее, существовали. Когда обсуждается дочка Касамары, её физические недостатки, как считает Навальный…

ШАРФАН : Ну, физические данные, скажем так.

СОЛОВЬЁВ : …И когда в ответ на это радостно заявляет примерный муж и отец Навальный: «Не надо жалеть Касамару, жалейте Яшина», – ну, вы знаете, это уже, конечно, запредельно.

Для меня это всё крайне печально, потому что я помню, когда оппозиция была другой. Я помню, когда оппозиция в Советском Союзе состояла из людей высококультурных и очень нравственных. По крайней мере, нам они такими представлялись. То есть те люди, которые находились в оппозиции, ну, и которые говорили, что у них эстетическое расхождение с советской властью или, как Наум Коржавин, которые уезжали их страны, потому что им недостаточно воздуха для дыхания, они вызывали человеческую симпатию. Можно было не разделять их взгляды, но как люди они вызывали уважение.

Полностью слушайте в аудиоверсии.

Что такое русская интеллигенция?

В последнее время в российских СМИ и в Интернете опять стала появляться — причём исключительно в негативном смысле — информация о нашей интеллигенции. Интересно, что в этой информации происходит сознательная подмена понятий «интеллигенция» и «интеллектуалы» (западного типа).

Надо отметить, что в большинстве языков мира термин «интеллигенция» практически отсутствует или употребляется как чисто русское понятие. На Западе используется только термин «интеллектуалы», означающий представителей умственного труда.

Совсем недавно в российских СМИ и в Интернете была распространена и многократно повторялась мысль: «В России интеллигенция исчезла». Иногда эта мысль транслируется и сейчас. Однако, оглянувшись вокруг, любой здравомыслящий человек тут же поймёт несостоятельность этого тезиса: ведь кто-то учит, лечит, добывает новые знания и передаёт их людям.

Ну что же, если эти люди мешают спокойно жить так называемой «интеллектуальной элите» просто самим фактом своего существования, надо их как-то очернить, опорочить, постараться исключить из общественной жизни, тем более что русская интеллигенция — люди не публичные. Спросишь — ответят, разъяснят, не спросишь — живи, как знаешь, верь всякой ерунде, которую несёт «интеллектуальная элита».

Что особенно раздражает власть имущих, так это то, что наша русская интеллигенция — это интеллектуально независимая часть общества. Одна из главных особенностей нашей интеллигенции — независимость от партийных, сословных, классовых, профессиональных, религиозных интересов и установок. Эта особенность русской интеллигенции — интеллектуальная свобода — во все времена делала её объектом для нападок власти, что наблюдается и по сей день.

Не свободен интеллигентный человек только от своей совести и от своих мыслей, идей. Интеллигентность — это совокупность проявлений высокой умственной и нравственной культуры. Интеллигентность проявляется прежде всего по отношению к другому человеку. Главное здесь — умение без возражений, не перебивая, выслушивать мнение другого человека, даже если ты с ним полностью не согласен.

Как говорил академик , интеллигентом невозможно притвориться. Можно притвориться добрым, щедрым, даже мудрым, но интеллигентом — никогда. Кстати, сам он много говорил и писал о русской интеллигенции, но категорически и даже злобно отрицал свою принадлежность к ней. Впрочем, академик — это звание больше административное, чем научное, так что в чём-то он формально прав.

Основное различие между «интеллектуалами» западного типа и «русской интеллигенцией» лежит в морально-этической сфере. «Интеллектуалы» отличаются крайним индивидуализмом и полным отсутствием нравственно-этических норм, объединяемых словом «совесть». Народ для них — «быдло», рабочая скотинка, а родина — там, где больше платят.

А главные отличительные черты «русской интеллигенции» — совесть, сопереживание русскому и другим народам России и патриотизм. Поэтому русский народ для них — мерило всех нравственных и этических ценностей, а Родина может быть только одна — Россия.

Русская интеллигенция — это наше главное богатство, высшая ценность нации, это люди, которые (и только они) способны восстановить Россию и повести её к новым вершинам. Первым в России изобрёл («сконструировал») понятие «русская интеллигенция» журналист и писатель второй половины XIX века П. Боборыкин, подчёркнув при этом, что, в отличие от «работников умственного труда» (интеллектуалов), интеллигенция в России — это чисто русский морально-этический феномен, это «лица высокой умственной и этической культуры».

Русская интеллигенция первоначально сформировалась из дворян-вольнодумцев XIX века, таких как , и др. В конце XIX — начале XX века большинство русских интеллигентов стали составлять уже образованные выходцы из не дворянских слоёв населения, именуемые «разночинцами».

В советское время к ним присоединились дети рабочих и крестьян, получившие образование и воспринявшие от своих учителей высокие нравственные и этические качества и принципы. Так что «интеллектуальная элита» нынешней России напрасно старается — вместе со знаниями наша молодёжь, учащаяся в России, от учителей своих воспринимает достойные этические и культурные ценности. Отсюда и нападки на науку и образование в России, желание сократить их до минимально необходимого «интеллектуальной элите» уровня. Зря стараются.

В настоящее время к основным качествам русской интеллигенции можно отнести:

— нравственную зрелость, способность воспринимать любого человека как равного, дружелюбие и безупречность поступков по отношению к другим, в общем, то, что называется «жить по совести»;

— сопереживание русскому народу и другим народам России, стремление помочь им выбраться из той ямы, в которую их сбросила «интеллектуально-либеральная элита»;

— интеллектуальную и нравственную независимость, бесстрашное отстаивание своих идей, независимо от отношения к ним «либерального» сообщества;

— использование своих знаний, полученных с помощью высшего и среднего образования, для бескорыстного служения народу, для того, чтобы учить, лечить, добывать новые знания и стремиться передать их на пользу людям, независимо от уровня оплаты труда и других получаемых благ;

Читать еще:  Фосфоглив и урсосан сравнение средств и что лучше

— патриотизм, любовь к Родине, деятельность во имя её процветания и защиты.

Чем нынешние выборы не отличаются от советских

Вышедшая на финишную прямую президентская кампания продемонстрировала востребованность в ХХI в. чисто советских практик привлечения на участки избирателей ради максимизации явки. Как и 70 лет назад, в ход идут концерты и буфеты, персональные приглашения и агитаторы, вездесущие плакаты и прочая атрибутика, призванная воскресить атмосферу «всенародного праздника» волеизъявления, – разве что с небольшой поправкой на современные технологии и наработки шоу-бизнеса. Настойчивое принуждение к осуществлению выбора без выбора (как правило, в бюллетенях было по одному кандидату) и в советские годы порождало сопротивление: даже в сталинские времена были избиратели, которые находили в себе силы выразить протест против «избираемой» власти и бессмысленности безальтернативных выборов, рискуя быть осужденными за несколько строк на избирательном бюллетене.

Агитация на общественных началах была обязательным атрибутом выборов в советские годы. Агитаторы обходили избирателей, призывая их в день выборов прийти на участки. Члены избирательных комиссий были ответственны за обеспечение близкой к 100% явки (например, на выборах в Верховный совет СССР 1946 г. явка составила 99,7%), вспоминает эксперт по избирательному законодательству Андрей Бузин. Отказ от голосования воспринимался как ЧП или в лучшем случае фронда. Но агитаторы действовали официально – теперь персональной работой с избирателями директора школ, главврачи, соцработники, руководители ГУПов, МУПов и ФГУПов занимаются уже неофициально. За все избиркомы страны агитирует председатель ЦИК Элла Памфилова – за ее факсимильной подписью избирателям рассылаются открытки-приглашения, гарантирующие, что нас будут «рады видеть на избирательном участке с 8.00 до 20.00», а тех, кто уже отвык заглядывать в почтовый ящик, приглашают sms-сообщениями (накануне дня голосования пошла уже вторая волна рассылок). То, что избирательной вертикали поручили достичь результатов 70% явки и 70% проголосовавших за действующего главу государства, не раз опровергали официальные лица. Но арсенал средств принуждения разнообразнее, чем в советские времена: от студентов, врачей и работников госпредприятий требуют указать место голосования, отчитаться о его времени, прикрепиться к участку возле места работы, учебы или службы, сфотографировать «правильно» заполненные бюллетени. Людям, чьи занятость и благосостояние зависят от госбюджета, недвусмысленно намекают, что, как и в советские годы, отказ от участия в голосовании будет рассматриваться как девиантное поведение и может повлечь неприятные последствия вплоть до увольнения – вопреки Конституции и первой же статье закона «О выборах президента», согласно которой «никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в выборах президента».

Что писали на бюллетенях советские избиратели

Выборы в Верховный совет СССР 10 февраля 1946 г., г. Первоуральск
Смерть Сталина спасет Россию
Автор – Симонов А. И., начальник пожарной охраны горторга, за надпись осужден к 6 годам лишения свободы
Архив УФСБ РФ по Свердловской области. Ф. 1. Оп. 1. Д. 259. Л. 175

Выборы народных судей, декабрь 1954 г., г. Ленинград
Будьте вы прокляты, коммунисты. Рабочий
Автор – Кузнецов Л. А., рабочий завода, за надписи осужден к 3 годам лишения свободы
Государственный архив Российской Федерации Ф. Р-8131. Оп. 31. Д. 77200. Л. 1

Выборы судей 15 декабря 1957 г., г. Рязань
Болван Хрущев, уйди. Люди презирают тебя. Имей совесть. Дай дорогу тем, кто боролся и борется! Свободу Молотову и Маленкову! Не трави Запад. Гад, этим самым больше вооружения делают они, труднее нам в жизни, труднее победить капитал. Презренный кукурузник, сгинь!
Автор – Голубков Н. А., контролер на заводе, за надписи осужден к 3 годам лишения свободы
Государственный архив Российской Федерации. Ф. Р-8131. Оп. 31. Д. 83717. Л. 2

Выборы в народные суды, 1957 г., Омская область
Я против этих судей, выставленных коммунистами, так как судит не судья, а прокурор, а также против этих пешек заседателей, так как они выставлены не людьми, а этой дьявольской машиной, которая называется КПСС. Проклятие вам, коммунисты, а не голос
Автор – Кучумов Н. М., столяр строительно-монтажного участка, за надписи осужден к 3 годам лишения свободы
Государственный архив Российской Федерации. Ф. Р-8131. Оп. 31. Д. 88765. Л. 18

Выборы в местные советы 16 марта 1969 г., г. Комсомольск-на-Амуре
Никакой поддержки коммунистическому режиму. Миллионы добрых людей участвуют в коммунистическом спектакле, но ничего не решают. В этом вечная слабость и недолговечная сила советского строя
Автор – Аваков А. Л., слесарь, за надписи осужден к 5 годам лишения свободы
Государственный архив Российской Федерации. Ф. Р-8131. Оп. 36. Д. 3254. Л. 7

Источник: Крамола: Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе. 1953–1982 гг. Рассекреченные документы Верховного суда и Прокуратуры СССР / Сост. В. А. Козлов, О. В. Эдельман, Э. Ю. Завадская. Под ред. В. А. Козлова, С. В. Мироненко – М.: Материк, 2005 г.
Мотревич В. П. Выборы в Верховный Совет СССР 1946 г. // Документ. Архив. История. Современность. 2009. Т. 10

Как и в советские годы, современные выборы – это не только участок для голосования, но и сопутствующая торговля – пусть уже не дефицитной, но зато заведомо недорогой снедью: голосовать не только правильно, но и выгодно. Во времена пустых полок в магазинах само появление продуктов в буфете и выездная торговля промтоварами были дополнительным стимулом прийти на избирательный участок. Сейчас лояльного власти небогатого избирателя, чей достаток за последние годы все больше зависит от государства, завлекают низкими ценами на макароны (20 руб.), сахар (25 руб.), тушенку (говяжья или свиная – 35 руб.), кильку в томате (25 руб.), крупу (гречка – 20 руб.) и др. К хлебу добавляют зрелищ: в советские годы концерты проходили даже на избирательных участках, напоминает Бузин. Например, в марте 1950 г. писатель Леонид Ленч просил руководителя секретариата Иосифа Сталина Александра Поскребышева разрешить заслуженной артистке РСФСР Любови Орловой исполнять в концертах на избирательных участках его рассказ «Дорогой гость», иллюстрировавший, по словам Ленча, «трогательную любовь простых людей к Сталину». Сейчас актеры такого масштаба на избирательных участках не появляются, но во многих городах молодым избирателям обещают после голосования бесплатные билеты на концерты поп-исполнителей, а Николай Басков, например, в своем инстаграме обещает поставить лайк каждому, кто в день выборов сделает селфи или видео на избирательном участке и опубликует его в соцсетях. Подобные действия избиркомы подкупом избирателей не считают.

Но в любое время были люди, которые находили способ выразить протест против выборов без выбора. Архивы сохранили много сообщений об отказах голосовать и образцов испорченных крамольными надписями избирательных бюллетеней. На первых в советской истории всеобщих выборах в Верховный совет СССР в декабре 1937 г. на бюллетене в Вологде обнаружили надпись « фашизм, коммунизм – одно и то же», в феврале 1947 г. в Челябинске – «блок голода и смерти», насмешку над «нерушимым блоком коммунистов и беспартийных». Доставалось и вождям. Даже в послесталинские времена авторы таких посланий рисковали быть осужденными на несколько лет. В 2018 г. пространство внутренней свободы не может быть меньше, чем в 1937-м.

Что будет, если оппозиция придет к власти в России

НТВ показывает «разоблачающий» фильм про Михаила Касьянова, зампред партии ПАРНАС Илья Яшин отказывается участвовать в праймериз, а внутрипартийные выборы переносят на конец мая. Итог: Демократической коалиции предрекают раскол, который приведет к «развалу всей оппозиции». Экономист Владислав Иноземцев, социолог Алексей Левинсон, историк Николай Сванидзе и другие рассказали «Снобу», есть ли у российской оппозиции шансы прийти к власти и что при таком раскладе будет со страной и обществом

Поделиться:

Что случилось

Зампред партии ПАРНАС Илья Яшин решил не участвовать в праймериз Демократической коалиции из-за того, что председатель партии Михаил Касьянов отказался сняться с первого места в партийном списке. Он объяснил: «В сложившихся условиях всю кампанию мы будем вынуждены отвечать на идиотские вопросы, кто с кем спал и кто кого обозвал в постели».

Дело в том, что в начале апреля телеканал НТВ показал фильм про Касьянова, где, в частности, показаны интимные сцены между ним и Натальей Пелевиной, которая тоже состоит в ПАРНАСе. В этом же фильме Касьянов отрицательно высказывается об Алексее Навальном и Илье Яшине — участниках Демократической коалиции.

После этого Наталья Пелевина объявила, что выходит из федерального политсовета партии. «Я продолжаю разделять идеологию партии и наши общие цели, поэтому не выхожу из партии, а становлюсь ее рядовым членом. Такое решение считаю правильным в свете произошедших событий. Я не хочу быть причиной напряжений и разногласий в партии», — объяснила она.

Читать еще:  С реактивный белок это

Во вторник, 12 апреля, Илья Яшин потребовал от Касьянова, чтобы тот добровольно отказался от первого места в избирательном списке партии. «Я ждал от председателя ПАРНАС добровольного отказа от квоты на первое место в списке с формулировкой “хочу подтвердить право на лидерство и вывести коалицию из-под удара” … При этом решении первое место в списке занял бы кандидат, победивший на праймериз. » — объясняет Яшин. Но Касьянов наотрез отказался отдавать лидерство. После этого на официальном сайте ПАРНАСа появилось такое сообщение: «Обсудив ситуацию, сложившуюся вокруг Партии, Бюро считает, что развернутая властями с декабря 2015 года кампания психологического давления и травли в отношении председателя Партии ярко демонстрирует позицию властей по признанию ими ПАРНАС в качестве главной альтернативы нынешнему политическому курсу и реальным конкурентом правящей группы на предстоящих выборах».

При этом праймериз Демократической коалиции оказались на грани срыва: вместо ожидаемых 100 тысяч избирателей на них зарегистрировались всего 8 тысяч, и внутрипартийные выборы пришлось перенести с 23–24 апреля на конец мая.

В марте ПАРНАС предлагал партии «Яблоко» объединиться для участия в выборах и выдвинуть единый список кандидатов, но политического союза так и не получилось. «Партия «Яблоко» оставила в силе свое предыдущее решение об отношении к нам как политическим конкурентам. Мы в Коалиции разочарованы такой позицией партии «Яблоко»», — объяснил Касьянов.

Что будет, если оппозиция все-таки придет к власти

Думаю, мы будем наблюдать два параллельных процесса. С одной стороны, у бизнеса будет скорее позитивное настроение. Да и у значительной части населения тоже — люди устали от того, что никаких перемен не происходит, и будут радоваться изменениям. С другой стороны, будет и определенная волна воинствующего дилетантства. При всем уважении к оппозиции, если она начнет управлять страной, в ней начнутся дрязги и перетягивание каната, как на Украине.

Зато во внешней политике ситуация улучшится, градус недовольства Россией на политической арене станет меньше. Люди почувствуют, что страна меняется, идет вперед, и это вызовет некий общенациональный подъем. Правда, я думаю, что возможность такого поворота равна нулю, пока жив Владимир Путин.

Алексей Левинсон, руководитель отдела социокультурных исследований «Левада-центра»:

Есть мнение, что население у нас развращено нынешней властью или нефтяной рентой, но я с этим не согласен. Наше общество готово жить в совершенно других условиях — тех, которые мы называем демократией и свободной рыночной экономикой. Достаточно скромный опыт начала 90-х и нескольких островков самоорганизации населения, которые есть сегодня, это демонстрирует.

Но есть определенная сложность: люди должны из членов массового общества, где они ни за что не отвечают, превратиться в общество ответственных индивидов. Я имею в виду публичную и политическую жизнь, а не бытовую. Каждый человек должен осознавать себя хозяином своей судьбы, своего дела, города и страны. И для этого перехода нужна не такая экономика и социальная организация, какая есть сейчас. И до сих пор ни одна социальная, политическая или общественная сила, ни один мыслитель, художник или проповедник не предложил пути для мирной трансформации нынешнего состояния в это новое. И при этом понятно, что ни одной большой социальной группы, которая готова была бы на переход не мирным путем, нет. Зато есть группа, которая готова удерживать свой статус-кво вооруженными методами, и она демонстрирует это достаточно явно.

Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации:

Если говорить о несистемной оппозиции, сегодня ее качество оставляет желать лучшего. В ее среде доминируют хейтеры — люди, которым не нравится ничего и которые не могут сформулировать конструктивную повестку как таковую. Поэтому оппозиция и сама не может ответить на вопрос, что будет, если она окажется у власти. Разве что сказать, что все будет как в Европе. Но, к сожалению, украинский пример показывает, что это не так. Будут хаос, люстрации и развал страны.

Но все-таки я не думаю, что несистемная оппозиция может прийти к власти. История изучения этого контингента показывает, что даже «оппозиция в белых одеждах» — партия «Яблоко» — не может толком ни с кем договариваться и действовать организованно. Это просто такой психологический тип. И если оппозиционные партии декларируют некое объединение, эти коалиции живут какой-то виртуальной жизнью до первой сложности и словесного поединка между ее участниками. Именно из-за этого качества несистемная оппозиция не может стать системной. К тому же она ненавидит все, что вообще хоть как-то причастно к власти, а такое отношение к делу маргинализирует этот участок политического поля, и расчет на протестное отношение населения проваливается.

Николай Сванидзе, историк, политолог:

Будет оппозиция ссориться между собой или нет, а шансов на то, чтобы прийти к власти, у нее все равно очень мало. Она ведь очень слабая — ее годами загоняют под плинтус мощными усилиями государственных СМИ, и у нее не может быть массовой поддержки. В глазах избирателя участники Демократической коалиции — враги народа и пятая колонна. И ведь пропаганда со временем действует все агрессивнее: с внутренними врагами разбираться куда легче и экономнее, чем с внешними. И у оппозиции не остается ни силовых, ни финансовых, ни административных возможностей хоть как-то поднять голову. Да, можно говорить, что у участников Демкоалиции нет единой системы и разработанной программы, которая производила бы впечатление на избирателя. Но какой в ней смысл, если ее не дадут до этого избирателя донести; если, как только у оппозиции появляется лидер, его делают объектом всяческих преследований и загоняют под плинтус?

В общем, шансы, что оппозиция придет к власти, примерно такие же, как шансы, что я побью чемпиона мира по боксу в тяжелом весе. Если бы такое вообще было возможно, то и сам мир был бы совсем другим. А на сегодняшний день Россия — абсолютно царистская страна, ориентированная на первое лицо. Все политические усилия направлены на поддержание его рейтинга, и это единственный политический и социальный институт, который у нас вообще работает.

Илья Яшин, заместитель председателя ПАРНАС:

Я абсолютно уверен, что Демократическая коалиция готова работать во власти: у нас есть для этого программа и навыки. И, в отличие от нынешних власть имущих людей, мы не воры и не жулики. В принципе, не врать, не воровать и иметь внятную программу по выведению страны из кризиса — это и есть главные условия, которые должен соблюдать тот, кто собирается быть у власти.

Конечно, есть и справедливые упреки в нашу сторону — не всегда обо всем получается договориться. Только фильм НТВ тут, в общем-то, ни при чем. Мы еще раньше решили, что на праймериз не должно быть привилегий и льгот ни для кого. К тому же мы увидели недовольство наших сторонников тем, что некоторые оказались «равнее остальных». И мы поставили вопрос о пересмотре решения о том, что у Михаила Касьянова будет квота на первое место. А теперь стало очевидно, что мы этой квотой еще и дали пас властям, которые смогли сфокусировать кампанию по дискредитации нашей коалиции на конкретном человеке, который автоматически будет на первом месте в избирательном списке. В таких условиях просто нельзя вести нормальную агитационную работу, так что мы предложили договориться, что предвыборный список будет полностью определен через праймериз. Если бы Касьянов отказался от квоты, это бы укрепило его репутацию как человека, который не держится за посты, и вдохнуло бы в коалицию жизнь. Но он, к сожалению, отказался даже обсуждать этот вопрос.

Константин Костин, председатель Фонда развития гражданского общества, бывший начальник управления по внутренней политике Администрации президента:

Во всем цивилизованном мире несистемной оппозиции, чтобы приблизиться к власти, надо стать сначала оппозицией системной. И если мы говорим о федеральных парламентских выборах, то надо иметь серьезные региональные отделения. Любой теоретик демократии скажет вам, что люди голосуют за тех кандидатов, которых они видели весь межвыборный период, которые как-то участвовали в их жизни. За полгода до голосования ничего не делается: к выборам готовятся с того самого дня, когда закончились предыдущие. А Демократическая коалиция пропускала единые дни голосования целыми циклами. Как она может рассчитывать на серьезный результат? Даже если рейтинг партии власти начнет оползать, наша несистемная оппозиция — это не партия второго выбора. Те, кто решит не голосовать за «Единую Россию», в любом случае отдадут свой голос не за ПАРНАС.

Читать еще:  Токсический гепатит код

В составе этой партии нет серьезных авторитетных политиков и общественных деятелей, которые смогли бы достойно выступить в одномандатных округах. Тут ошибка и в тактике, и в стратегии — в межвыборный период никакой работы не велось. Да, когда-то благодаря Немцову партия получила парламентскую льготу и теперь имеет право без сбора подписей выдвигать кандидатов по списку. Но после этого успеха несколько лет были потрачены впустую. А нынешняя история с расколом вообще смешная. Я тут в твиттере прочитал, кто-то пишет, что, мол, они ругаются и раскалываются из-за мест в списке ПАРНАС, который не пройдет в Госдуму. И ведь это написал человек из их электората.

Я считаю, чтобы чего-то добиться, надо перестать считать себя несистемной оппозицией и не искать поддержки за рубежом. У нас в стране источник власти — это граждане, а даже самые радикальные эксперты сомневаются, что возможны революционные сценарии. Так что надо просто нормально заниматься политической деятельностью.

Оппозиция проиграла? Проиграла Русская интеллигенция!

Оппозиция проигрывает неравный бой с репрессивной машине власти.

Идея Координационного Совета оппозиции (КСО) провалилась. В его составе не будет многих политических лидеров левого и правого спектра, видных общественных деятелей. Значит, КСО не сможет координировать действия основных оппозиционных сил, не станет влиятельным «теневым парламентом». КСО только «легитимизирует» А. Навального и некоторых других лидеров внесистемной оппозиции. Но это не так не важно.

По итогам проведенных 14 октября региональных выборов победила «Единая Россия».

«Оппозиционная волна» митингов спадает. Позиция власти, В. Путина снова крепнет.

У лидеров оппозиции не получается создать мощные, пользующиеся авторитетом общественные и партийные структуры, организовать их эффективный public management.

У оппозиции не хватает сил добиться независимости ЦТ, общественного контроля органов власти, даже честных выборов.

Есть ли повод радоваться такой победе В. Путина у его доверенных лиц – «цвета нашей культуры»: Башмета Ю. А., Бутмана И.М, Гергиева В.А., Калягина А. А., Мацуева Д. Л., Соломина Ю. М., Табакова О.П., Хазанова Г. В., Шахназарова К. Г. и многих других? Думаю – нет.

Неужели «наши» талантливые и образованные деятели культуры не понимают, что стратегия В.Путина противоречит общественному прогрессу в России, интересу большинства Россиян. Неужели это им не ясно даже после стольких аналитических статей экономистов, политологов, политиков?

Некоторые возлагают вину за поражение на региональных выборах на наш народ в целом, считая, что «народ просто так плюнул и пошёл голосовать за партию власти» потому, что у нее «можно что-то выпросить». (http://echo.msk.ru/blog/novodvorskaya/941946-echo/).

Полагаю, что надо говорить не о народе в целом, а, в первую очередь, о сознательности и политической активности Русской интеллигенции, формирующей общественное мнение. Достаточно вспомнить рекламные ролики и выступления известных деятелей культуры, восхваляющих и призывающих голосовать за В. Путина.

Досадно и удивительно то, что с 10 декабря 2011 года мне ни разу ни на одном политическом митинге не удалось встретить никого из своих бывших сокурсников с экономического факультета МГУ, никого из своих бывших коллег из Института экономической политики Е. Гайдара, просто знакомых, за исключением бывшего депутата Петра Филиппова.

Известный чиновник Н. Белых, пеняет лидерам оппозиции на то, что у них «нет позиции по конкретным проблемам, близким, понятным и волнующим людей», кроме «упрощенных тезисов «власть — плохая, мы — хорошие», поэтому «не будет и значимого результата на выборах». (http://echo.msk.ru/blog/belyh/942140-echo/). Наверное, г-ну Белых некогда читать программные документы своих бывших товарищей: программу «Солидарности», предвыборные программы М. Прохорова, С. Миронова, Г. Явлинского, Манифест объединенной российской демократической оппозиции, предвыборную программу Е. Чириковой, доклад «Путин. Итоги.10 лет», «Стратегию 2020», блоги Г. Каспарова, А. Илларионова, Е. Ясина, где взгляды и предложения оппозиции ясно изложены.

Понимаю, что в обязанности назначенного и находящегося в услужении Президента РФ губернатора не входит разъяснять населению преимущество, необходимость институтов и механизмов демократии. Нет такой возможности и у его молодых и ретивых заместителей, занятых «созданием истории своего успеха».

Можно понять наш народ, что ни губернаторы — либералы, бывшие ранее в оппозиции, ни политические лидеры оппозиции, бывшие ранее премьер-министрами, министрами, советниками В. Путина не вызывают у большинства населения достаточной симпатии.

Пора, наконец, не армии, а Русской интеллигенции «встать с колен», склоненных перед «царем».

Подумайте, как важна была для общества деятельность Театра на Таганке 60-80-х годов и «Нового мира», А.Д. Сахарова, Д.С. Лихачев, А. Политковской. Какое значение для народа имели творчество В. Высоцкого, Б. Акуджавы, Ю. Трифонова.

Поддержите важные инициативы Б. Акунина, Д. Быкова, М. Ефремова, Ю. Шевчука, С. Пархоменко.

На мой взгляд, заметным шагом к гражданскому сопротивлению интеллигенции стало Обращение деятелей культуры и искусства РФ о необходимости освободить из-под стражи Надежду Толоконникову, Марию Алехину и Екатерину Самуцевич. (http://www.echo.msk.ru/doc/903154-echo.html)

По-моему, без активного гражданского движения сопротивления авторитаризму со стороны интеллигенции у лидеров оппозиции не получится заручиться поддержкой большинства населения в борьбе за демократические институты.

Считаю, что наряду с Координационным Советом оппозиции пора создать Координационный Совет Интеллигенции, куда бы вошли умные, талантливые, порядочные, известные и любимые народом деятели культуры, искусства, науки, способные донести до простого Российского обывателя ценности гражданских прав и свобод.

Советская и современная школа — фабрики хлама

«Все разработки, прославившие Советский Союз, принадлежат ученым еще с тем, дореволюционным образованием. Ни Курчатов, ни Королев никогда не учились в советской школе. И их коллеги-ровесники тоже никогда не учились в советской школе либо учились у получивших дореволюционное образование профессоров. Когда инерция ослабела, запас прочности истощился, то все и посыпалось. Собственных ресурсов в нашей системе образования не было тогда, не появилось и сегодня.

Советский старшеклассник владел письмом, счетом и отрывочными сведениями по другим предметам. Но эти знания наполняли его голову, как чердак. И в принципе человек, интересующийся предметом, мог самостоятельно усвоить эту информацию за день-два. Иностранные языки хоть и преподавались, но выпускники их практически не знали. Одна из вечных печалей советской школы — то, что знания, полученные в рамках одной дисциплины, ученики не умели применить к другой.

У государства была потребность делать оружие. Кроме того, математика была как отдушина. Ею занимались люди, которым было противно в других научных областях из-за идеологии. Только математика и физика могли спрятать от марксизма-ленинизма. Поэтому и получилось, что интеллектуальный потенциал страны постепенно искусственно смещался в сторону технических наук. Гуманитарные науки в советское время вообще не котировались. В результате Советский Союз развалился из-за неумения работать с гуманитарными технологиями, что-то объяснять населению, договариваться. Мы и сейчас видим, насколько чудовищно низок уровень гуманитарной дискуссии в стране.

По уровню образования, по уровню знаний россияне неконкурентоспособны в мире. Но «отставание» было и во время СССР. Историк Сергей Владимирович Волков отмечает, что в отличие от других стран советская элита обладала худшим образованием среди интеллигентных слоев. Она уступала не только академическим кругам, но и любым, где было нужно высшее образование. В отличие от Запада, где странами управляли выпускники лучших университетов. А после распада СССР модель советского всеобуча перестала иметь смысл. Если ученику не интересно, поскольку предметы преподавались поверхностно и ради галочки — нужно какое-то социальное давление, чтобы дети все же учились. В раннее советское время сама обстановка в стране заставляла человека становиться лояльным членом социума. А потом давление ослабло. Шкала требований поползла вниз. Чтобы не иметь дела со второгодниками, учителям приходилось заниматься чистым рисованием оценок, и дети могли совершенно спокойно ничего не учить. То есть образование не гарантирует карьеры. В других странах такого практически нет.

Я по опыту своего племянника вижу, что его в школе ничему не учат и ничему не научили, но аккуратно про все спрашивают. В школах распространено репетиторство с пятого класса, чего не было в советской школе. Поэтому, когда проверяют школу и говорят: результаты хорошие, то верить этому особо нельзя. У нас уже в принципе нельзя вычленить школьную и репетиторскую работу.

Я не думаю, что с сегодняшней образовательной системой в России можно что-то сделать. У нас есть 100 лучших школ, которые всегда на первых местах в образовательных рейтингах. Сегодня они замещают собой отсутствующую систему среднего образования, поскольку доказывают на олимпиадах свое преимущество.

Сегодня российское образование — это больной, нуждающийся в очень тяжелой операции. Но на самом деле его состояние столь фатально, что никаких вмешательств он просто не перенесет» — сотрудник отдела редких книг и рукописей Научной библиотеки МГУ, историк, руководитель гуманитарной магистратуры Университета Дмитрия Пожарского Алексей Любжин.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector